Implementación de los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos (PREDH) en empresas multinacionales

53 páginas y anexosLos Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos (PREDH) –puesta en práctica del Marco de las Naciones Unidas “Proteger, Respetar y Remediar”– fueron elaborados por el equipo liderado por el profesor John Ruggie, aprobados por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y respaldados en la Asamblea General en el 2011. Los PREDH brindan lineamientos para que el Estado proteja los DD. HH., para que la Empresa los respete y para que ambos reparen a las víctimas por las vulneraciones causadas. Forman parte de un conjunto de directrices sobre los Derechos Humanos que incluyen además el Pacto Global, las Directrices de la OCDE para empresas multinacionales y los Principios Voluntarios de Seguridad y DD. HH, las Convenciones de la Organización Internacional del Trabajo y la Carta Universal de los Derechos Humanos y sus documentos conexos, entre otros. Con el propósito de analizar y estudiar los avances y retos de las multinacionales en la implementación de los PREDH, se seleccionaron organizaciones que vienen adelantando buenas prácticas en la materia y se estudiaron diferentes fuentes, como información documental de centros de pensamiento e informes corporativos de estas empresas, que permitieron comparar, analizar, concluir y realizar algunas recomendaciones en espera de fomentar una mejor apreciación de la problemática en la comunidad académica y empresarial y estimular investigaciones sobre la realidad de la implementación. La gran mayoría de las multinacionales están en una etapa temprana en la implementación de los lineamientos establecidos en los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos. Las juntas directivas y la alta dirección se involucran en la validación y el desarrollo del compromiso político, los ejercicios de diligencia debida deberán ser perfeccionados y comunicados en mayor detalle, como el trabajo continuo que deberá hacerse para facilitar el acceso y la divulgación de los canales de remediación, pues quizá este es el elemento más desalentador. Con este panorama, son pocas las multinacionales que empiezan a comunicar al público los resultados de la implementación de la guía, situación que facilitaría afianzar lazos y generar conocimiento con los grupos de interés. Así entonces vale la pena mencionar que a pesar del impulso que han tomado varias multinacionales en el respeto a los DD. HH. y la implementación de la guía, las expectativas eran mayores en cuanto al número de líderes y a la exhaustividad de la información pública. Este pobre avance podría o no impulsar la elaboración de un tratado jurídicamente vinculante para las empresas transnacionales que las “obligaría” a respetar los DD. HH., instrumento sobre el cual se viene dialogando desde el 2014 y que ha generado polarización en el seno de la Comisión de los DD. HH. Países como EE. UU. y algunos de la Unión Europea han votado en contra de la creación del tratado por creerlo innecesariamente restrictivo. Por el momento, la discusión continúa y luego del Foro de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos (2017), se declaró que el instrumento buscaría complementar los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos y no generar rivalidades. No obstante, es de esperarse que más multinacionales integren buenas prácticas en materia de DD. HH. en sus estrategias de responsabilidad social y que se acojan a los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos. Es primordial que las empresas divulguen sus resultados y experiencias a través del marco de reporte de los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos, a fin de contar con mayor evidencia y profundidad de detalle en futuras investigaciones. Las plataformas y guías están disponibles para que la información sea pública, pero hay prudencia por comunicar. Es importante que las multinacionales no avancen aisladas, pues el éxito en el respeto a los DD. HH. –y por ende la reducción de vulneraciones que afecta su reputación y sus estados financieros– deberá involucrar a sus grupos de interés y empresas pares que compartan sus experiencias.The Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations ‘Protect, Respect and Remedy’ Framework, GPBHR, were developed by the team led by Professor John Ruggie, approved by the Human Rights Council of the United Nations, and endorsed by the General Assembly in 2011. These principles provide guidelines for the State to protect the Human Rights, and for the Companies to respect them, and for both to remediate the victims for any violations. They are part of series of directives or initiatives related to Human Rights such as the Global Compact, OECD Guidelines for Multinational Enterprises, Voluntary Principles on Security and Human Rights, the Conventions of the International Labor Organization and the Universal Declaration of Human Rights and its related documents. To analyze and study the progress and challenges multinationals face in the implementation of the GPBHR, certain organizations that have been carrying out exemplary actions in the subject were selected, as well as other sources such as documentary information from think thanks and corporate reports from this companies that allowed to compare, analyze, conclude and prepare recommendations to promote a better appreciation of the issues within the academic and business communities and to stimulate further research on the reality of the implementation versus its reporting. Most of the multinational entities are at an early stage of implementation of the Guiding Principles on Business and Human Rights. The Boards of Directors and the senior management are involved in the validation and development of the political commitment; the due diligence exercises must be improved and disclosed in greater detail, such as the ongoing work that must be done to facilitate the disclosure and access of the channels of remediation, because this is perhaps the most discouraging element. In this context, there are few multinational companies that have begun to communicate to the public the results of the implemented guidelines, a situation that would make it easier to strengthen ties and provide relevant information with stakeholders. Thus, it is worth mentioning that despite the initiative that several multinationals have taken regarding the Human Rights and the implementation of the guide, the expectations were greater in terms of the number of leaders and the thoroughness of public information. This slow progress could or could not stimulate the production of a legally binding agreement as it considered unduly restrictive for the organizations that would also force them to strengthen their respect for Human Rights. The discussion about this document started in 2014, and it has caused polarization within the Human Rights Commission. The United States and the European Union have voted against the agreement as they considered it unduly restrictive. At present, the debate continues, but after United Nations Forum on Business and Human Rights (2017), a declaration was made on how such document would complement the Guiding Principles on Business and Human Rights with any controversy. However, it is expected that more multinationals will incorporate Human Rights practices in their Social Responsibility strategies and embrace the Guiding Principles on Business and Human Rights. It is essential that companies disclose their results and experiences through the Guiding Principles on Business and Human Rights framework, in order to have greater evidence and details to stimulate progress in others and to support future researches. The platforms and guides are available to make the information public, but multinationals are cautious to communicate it. It is important that enterprises do not make progress by their own in an isolated landscape, because the success in respect of Human Rights and, therefore, the reduction of violations that affect their reputation and financial statements, should involve their stakeholders and peers who share their experiences.Magíster en Responsabilidad Social y SostenibilidadMaestrí

Derechos humanos y resposabilidad corporativa : un análisis sobre el marco de Los Principios Rectores como instrumento para garantizar el respeto a los derechos humanos y el despliegue de acciones positivas para su cumplimiento

A medida que el poder de las compañías crece, también aumenta la preocupación internacional por establecer obligaciones positivas a las compañías con el fin de proteger los derechos humanos. Por medio de este trabajo se busca analizar el alcance del actual marco normativo desde los Principios Rectores de las Naciones Unidas y plantear si, bajo el objetivo de plantear normas imperativas y responsabilidades a las compañías por las violaciones a derechos humanos, son suficiente o, por el contrario, se requiere de un nuevo instrumento jurídico internacional que logre dicho objetivo. Para esto se analizan dos corrientes que, aunque no presentan dicotomía, si plantean caminos diferentes. En primer lugar, se examina como los Principios Rectores, como normas de soft law, lograrían adquirir características de hard law, con el fin de suministrar medios para ligar a las compañías en la violación de derechos humanos. Por otro lado, se analiza el potencial de un nuevo instrumento jurídico internacional, como un tratado, que logre vincular a las empresas de los daños que su actividad económica genera, y además logre establecer obligaciones positivas para prevenir violaciones a derechos humanos.As the power of companies grows, the international concern about establishing positive obligations on companies to protect human rights increases. This investigation project intends to analyze the scope of the current regulatory framework from the United Nations Guiding Principles and to consider if, with the objective of proposing imperative norms and responsibilities to companies for human rights violations, they are sufficient or if a new international legal instrument is required to achieve this purpose. The two approaches taken do not present a dichotomy but do present different paths. First, the Guiding Principles, as soft law norms, are examined on their ability achieve the characteristics of hard law, in order to provide methods to bind companies in violation of human rights. Second, is analyzed a new international legal instrument centered on binding companies to damages their economic activity generates, and establishing positive obligations to prevent human rights violations, such as a treaty

Informe Jurídico: Caso Empleados de la fábrica de fuegos en Santo Antonio de Jesús y sus familiares vs. Brasil

El presente informe jurídico busca cuestionar el análisis de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del caso Empleados de la fábrica de fuegos en Santo Antonio de Jesús vs. Brasil, publicada el 15 de julio de 2020. El principal argumento es que la Corte realiza un análisis limitado porque no adopta un enfoque laboral para determinar la vulneración de los derechos, a pesar de que el hecho generador sea un accidente de trabajo; sumado a que, tampoco se desarrolla a profundidad la responsabilidad en la protección y respeto de los derechos humanos por parte de las empresas. En ese sentido, se cuestiona la falta de aplicación de los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos (PREDH) como criterio de análisis; la falta de pronunciamiento sobre otros derechos que también resultaron afectados como consecuencia de la vulneración al derecho a condiciones equitativas y satisfactorias en la seguridad, salud e higiene en el trabajo, como son los derechos a la salud y a la seguridad social; y el análisis de la dimensión judicial de este último. A manera de conclusión, se señala que si bien el Estado es responsable por las violaciones de los derechos imputados, el análisis es limitado por las razones anteriores y repercute en las medidas de reparación que ordena la Corte. Sobre estas, se sugiere que deben estar orientadas a la protección del derecho a la seguridad y salud en el trabajo en un marco general y en los trabajos de alto riesgo.This legal brief seeks to question the analysis of the Inter-American Court of Human Rights in the judgment of Employees of the Santo Antonio de Jesus fireworks factory vs. Brazil, published on July 15, 2020. The main arguments are that the Court's argumentation is limited because it does not adopt a labor approach, even though the triggering event is an accident at work. In addition, the violation of the right to equitable and satisfactory conditions of safety, health and hygiene at work is focused on the lack of State control, without considering that companies are also responsible for the protection and respect of human rights. In this sense, the lack of application of the Guiding Principles on Business and Human Rights as a criterion of analysis is questioned since it prevents an enriching pronouncement on the matter; as well as the fact that the affectation of other rights as a result of the violation of the right to equitable and satisfactory conditions in safety, health and hygiene at work, such as the right to health and social security, has been ignored, or that the judicial dimension of the right has not been considered as a relevant point of analysis to determine the responsibility of the State. By way of conclusion, it is noted that although the State is responsible for the violations of the rights imputed, the analysis is limited for the above reasons and has repercussions on the reparation measures ordered by the Court. Regarding these, it is suggested that they should be oriented to the protection of the right to safety and health at work in a general framework and in high-risk jobs